Hace apenas 20 días, desde Bogotá, el presidente del gobierno español, Mariano Rajoy, repitió hasta la saciedad: "No hay dinero." Con apenas esas tres palabras justificó el recorte de 10.000 millones de euros en Educación y Sanidad. "No hay dinero para pagar los servicios públicos. Se ha gastado muchísimo en el pasado."
20 días después de esas declaraciones y después de un Real Decreto que daba comienzo al recorte de esos 10.000 millones de euros, el Estado español se convierte en el principal accionista de Bankia, adjudicándose el 45% del capital del banco, tras el desembolso de 4.465 millones de euros.
A raíz de todo esto se me ocurren algunas preguntas, que pueden resumir mi grado de indignación:
¿Qué ha ocurrido con esa falta de dinero que hasta hace unos días era una realidad y que justificaba el mayor recorte en Educación y Sanidad hasta la fecha? ¿De dónde ha salido ese dinero, hasta ahora inexistente? ¿Acaso ese desembolso provocará aún más recortes en derechos y servicios públicos?
¿Cómo es posible que no se haya escuchado, por parte del gobierno
español, ningún reproche, ninguna crítica, ninguna exigencia de
responsabilidades a la nefasta gestión que el sistema bancario ha
llevado a cabo durante los últimos años de esa supuesta bonanza
económica española?
¿Qué va a suponer esa nacionalización de los "activos tóxicos" para
todos nosotros, los ciudadanos españoles, que somos quienes hemos
comprado esa carga ocasionada por una, y repito de nuevo, enorme
irresponsabilidad? ¿Acaso el Estado tiene intención de tomar la
dirección del banco, cambiar las reglas del juego y crear una banca
pública? ¿O por el contrario esperaremos, como siempre, a que el banco
salga a flote y cuando la situación esté subsanada por el papá Estado,
ese mismo Estado desaparezca para vanagloriar de nuevo la gestión
privada? ¿Es compatible el liberalismo económico que está defendiendo el actual gobierno con la nacionalización del cuarto banco más grande de España?
¿Por qué una dimisión, que entiendo que equivale a un cese voluntario, le permite a Rodrigo Rato marcharse con una indemnización de 1,2 millones de euros? ¿Por qué ese mismo individuo, que durante su mandato en el FMI fue incapaz de prever la caída de Lehman Brothers, ocasionada por las famosas "hipotecas basura" y que ha provocado la crisis económica actual, fue "premiado" con la presidencia de Caja Madrid y posteriormente de Bankia?
¿Cómo es posible que los trabajadores públicos, tratados casi como delincuentes, tengan que soportar insultos constantes sobre su falta de hábito de trabajo, su querencia al "cafelito y a leer el periódico" (palabras de Antonio Beteta, secretario de Estado de Administraciones Públicas), su tendencia al absentismo (por supuesto injustificado, aunque vaya acompañado de una baja médica), y que los culpables que nos han llevado a esta situación se hayan ido con indemnizaciones millonarias y sin ningún tipo de consecuencias con respecto a una necesaria y justa exigencia de responsabilidades?
Que cada cual busque se respuesta a estas preguntas.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
1 comentario:
Solo un par de apuntes:
- Los 4.465 millones de euros fueron facilitados por el FROB durante el gobierno de Rodríguez Zapatero. Ese dinero ha servido posteriormente para que el gobierno de Rajoy no inyectara más dinero (en un primer momento) al banco, asumiendo la participación correspondiente en el banco.
Ahora bien, se ha renunciado al 8% de interés al que el banco venía obligado a devolver el dinero. O sea, que nos han vuelto a engañar.
No acaba ahí todo porque en estos últimos días se descubre el "pastel" y, por si fuera poco, hay que inyectar al banco del orden de 20.000 millones de euros más porque tenían falseadas las cuentas (como aquí los apuntes contables cada uno los pone como les da la gana y no pasa nada). Ahí es ná.
¿A usted le prestan dinero cuando no puede pagar y, además, le perdonan los intereses cuando no puede hacer frente a la deuda? Y si luego necesita más, tenga lo que quiera y, eso sí, cuando la situación esté saneada le devolveré su participación y podrá seguir ganando dinero a espuertas.
Es decir, yo ciudadano de a pie, asumo las cuentas falseadas del banco así como la deuda consiguiente, le financio, le perdono los intereses y mientras tanto el banco continúa exprimiéndome.
Mientras tanto a mí, merced al dinero que me quitan con la subida del IRPF, la subida de los transportes, del IBI, la basura, etc. para que el estado pueda pagar los intereses abusivos de las subastas de deuda pública y dar buena parte de ese dinero para capitalizar al banco, no me llega el sueldo, no puedo pagar la casa y el banco se queda con ella.
Eso, siempre y cuando no haya sucumbido antes a los encantos de la nueva reforma laboral.
No está mal.....
Según pone wikipedia (no sé hasta qué punto es fiable el dato) Bankia cuenta con 272.000 millones de euros en diferentes activos, seguramente sobrevalorados, no lo dudo, pero me pregunto cual es el problema, ahora que el banco está nacionalizado, en que se obligara a éste a desprenderse de los activos que fueran necesarios, aunque fuera a precio de saldo, sin que ninguno de nosotros tuviera que sufrir las consecuencias de una gestión nefasta que nos es ajena por completo.
Otra reflexión: Todos los bancos españoles están pasando malos momentos. No deja de resultar curioso, sin embargo, que los bancos en los que no ha habido intervención de políticos sean los que están capeando mucho mejor el temporal. Las luchas encarnizadas por el poder político en Caja Madrid (Bankia), por ejemplo, son endémicas y el expolio producido es de proporciones bíblicas.
En muchas conversaciones he oído decir... "es que los bancos son unos ladrones...."
¿Quizás deberíamos revisar la frase?
Publicar un comentario