Liberalizando

Después de la imparable subida de precios de alimentos básicos que estamos sufriendo, desde el sector empresarial se ha solicitado una liberalización del mercado (¿más aún?).
Se pide libertad de horarios para la apertura y cierre de los establecimientos comerciales, y que se elimine la limitación existente en la actualidad sobre la construcción de grandes áreas comerciales. El objetivo: según ellos, estas medidas provocarán un aumento de la oferta y, por consiguiente, un descenso de los precios.
Esta propuesta me ha recordado a otra que llegó a convertirse en ley: la antigua Ley del Suelo de 1998, que liberalizó el suelo para abaratar la vivienda. A la vista está que el objetivo a conseguir se debió de quedar en el camino.

¿Por qué no te callas?

Tenía ya ganas de opinar y escribir sobre la pregunta estrella.
El sábado 10 de noviembre (hace ya una semana) a las 20:30 pongo la televisión, coincidiendo con el comienzo de un telediario. Veo a Zapatero exigiendo reiteradamente a Chavez respeto. Veo a Chavez llamando reiteradamente fascista a Aznar. Y de pronto veo la cara roja de ira de nuestro jefe de estado gritando a Chavez ¿por qué no te callas? A continuación la risa de Chavez. De nuevo los intentos apaciguadores de Zapatero. El Rey que se levanta y abandona la sala. La cara de circunstancia de Zapatero...
Después de ver la escena, me sorprendo también reiteradamente:
1. ¿Por qué interviene el Rey?
2. ¿Por qué además de hablar fuera de lugar lo hace utilizando esas formas propias de otro foro y no de una cumbre internacional?
3. ¿Por qué se pone a la altura de aquél que utiliza calificativos también impropios de ese foro?
Mis conclusiones: Chavez actuando según la forma que nos tiene acostumbrados; Zapatero defendiendo una postura de manera correcta y educada; y el Rey perdiendo los papeles (¿necesitará ya una jubilación?).
Al día siguiente, es decir, el domingo 11 de noviembre, escucho y leo otras opiniones referentes a la escena citada: excelente actuación del Rey, apoyo absoluto a la intervención del Rey, y críticas a Zapatero por su falta de contundencia y rotundidad. Sólo dos partidos políticos se desmarcan de esos apoyos unánimes a nuestro jefe de estado (ERC e IU).
Inmediantamente empiezo a dudar y a no entender: ¿me habré perdido algo? ¿estaré analizando la situación de manera errónea?
Después de unos días mis dudas desaparecen y llego a las siguientes conclusiones:
1. ¿Y si el por qué no te callas hubiera salido de otra boca, por ejemplo de la de Zapatero o Moratinos? Las críticas negativas hubieran llovido desde todos los frentes.
2. ¿Y si es Moratinos el que interviene a destiempo y fuera de lugar? Respuesta semejante a la anterior.
3. ¿Por qué la figura del Rey sigue siendo intocable e impermeable a las críticas? ¿Acaso es infalible? ¿Tiene carácter divino?
Conclusión final: me parece lamentable que nuestro jefe de estado, con una preparación y un saber estar superior al del actual presidente de Venezuela, haya podido darle a este último un argumento más para seguir haciendo ese tipo de política al que nos tiene acostumbrados. Y más lamentable aún me parece la falta de sinceridad y el servilismo del poder mediático hacia la figura del Rey.

Recomendamos: Cada año, Woody Allen

Hay muchas películas que se me quedan en el tintero (no me da tiempo a verlas en pantalla grande), pero hay una al año que no me pierdo; es como un ritual.
Cada año, llega Woody Allen. Con su calidad y su buen hacer. Con su tremenda capacidad de trabajo. Con su versatilidad.
Ahora tenemos en cartel su última película: Cassandra´s dream. La recomiendo. Con él la apuesta es prácticamente segura; año tras año.

Recomendamos: Muchachada nui

Como muchas cosas buenas de la vida, ésta llegó de casualidad.
En uno de los reportajes del programa Informe Semanal descubro a un grupo de treintañeros de Cuenca, licenciados en Bellas Artes, que hacen humor pero de manera diferente, con un estilo muy personal, derrochando muchísima imaginación y sorprendiendo al espectador (cosa que, últimamente, no es fácil encontrar). En el reportaje se habla de "La hora chanante", programa del canal Paramount Comedy que les dio a conocer y que les abrió las puertas de Internet a través de Youtube, y de su paso a la cadena pública con un nuevo programa: Muchachada nui. Aparte de su calidad y personalidad a la hora de hacer humor, cabe destacar el hecho de que se trate de un grupo o colectivo, como queramos llamarlo, algo que en la actualidad no está de moda, ya que lo que se lleva, por encima de todo, son las individualidades y de ahí radica parte de su éxito.
Desde entonces disfruto cada semana, durante media hora, de ese humor tan peculiar y de unos personajes tremendamente originales, como Enjuto Mojamuto, Marcial, El bonico del to o Los Klamstein.
Aunque ya se sabe que esto del humor es algo muy subjetivo, merecerá la pena probar y, quizás, también disfrutar.
En La2, los miércoles, a las 23:30.

11-M y 11-S

Ya hay sentencia. Y de entre todas las opiniones que se han vertido durante estos días, me quedo con unas que me han resultado bastante incómodas.
Después de los atentados del 11-S (ya sabemos: el mayor atentado terrorista de la historia) aún no existe una cifra oficial de muertos y heridos; tan sólo hay un detenido relacionado con dicho atentado; en ningún momento se habla de un posible juicio; por el contrario, se lleva a cabo una guerra en Afganistán, que aún sigue dando coletazos; no se sabe nada de Bin Laden; etc.
Pues bien, después de todo esto el Washington Post y el gobierno actual de Estados Unidos, en declaraciones oficiales, se han limitado a realizar durísimas criticas a la sentencia debido a la absolución de El Egipcio, acusado como posible autor intelectual de los atentados de Madrid (según el tribunal, dicha absolución se debe a la falta de pruebas necesarias para una posible condena).
Me saca de quicio que la potencia actual pretenda dar lecciones de moral a otras naciones, por supuesto consideradas inferiores, después de llevar a cabo un papel tan vergonzoso en "el mayor atentado terrorista de la historia".
Como ya sabemos, no vendría mal que de vez en cuando Goliat echara un vistazo, aunque fuera de reojo, a lo que ocurre a su alrededor.

Tallas

Imaginando: Entramos en una zapatería. Nos preguntan qué queremos y contestamos con duda. ¿Será el 39? ¿El 40? ¿El 41? ¿El 42...? El empleado nos trae cuatro cajas de zapatos; el mismo modelo, pero con números distintos. Vaya, pues va a ser el 41. Perdone, pero en la zapatería de al lado me venía bien el 39. El empleado lo comprende. No hay problema.
Imaginando: En una tienda de ropa elegimos un pantalón. En el probador nos metemos con el mismo pantalón repetido tres veces. Y nos justificamos, como niños pequeños, delante de la chica que controla el vestuario. Es que tengo un lío... Yo ya no sé si uso la 38, la 40 ó la 42... Y la chica te mira y también te comprende. No hay problema.
La primera situación nunca me ha ocurrido; desde que tengo recuerdos siempre he conocido unas medidas estandarizadas para el pie.
La segunda situación me ocurre continuamente y me parece mentira que hasta este año no se haya cuestionado en ningún momento, que hasta este año no se haya planteado estandarizar unas medidas para el resto del cuerpo.
Afortunadamente nunca me he agobiado con el hecho de que en la tienda de la esquina use un pantalón de la talla 42 y en la tienda de enfrente me venga bien la 38, pero sé que hay un porcentaje considerable de personas, tanto adolescentes como adultas, para las cuales esa situación puede resultar verdaderamente dramática.
Aparte de ser una medida que nos facilitará la vida, ya que con ella ahorraremos tiempo y evitaremos dudas innecesarias, ayudará, principalmente, a eliminar quebraderos de cabeza que no tienen ningún tipo de fundamento.