consideraciones éticas

Algo se nos mueve a todos por dentro al ver a ese terrorista de ETA saliendo de la cárcel, debido a los daños en su salud causados por una huelga de hambre que inició hace unos meses.
El estado de derecho y la ley nos cae como una verdad difícil de asumir.
Cuando vi las imágenes de algunos líderes políticos del País Vasco visitando a esa persona, aquellos que pretenden formar parte del juego democrático, pensé, “algo va mal, esto no tiene que ser así”, y se me hizo un nudo en el estómago.
Es difícil defender argumentos legales para rebatir una decisión judicial cuando no se es un experto en la materia y, como a mí, le pasa a la mayoría de los ciudadanos. También sé que hay una ley y que están los jueces para interpretarla, y que todo el proceso ha sido formalmente correcto (faltaría más).
También sé que hay dos partidos políticos y dos posturas muy diferentes frente al tema y que, sin embargo, esos dos partidos políticos, en el fondo, quieren llegar al mismo sitio, aunque “el cuando” cada uno lo tenga marcado en diferente fecha dentro de su agenda política.
Por otra parte, me importan bien poco las argumentaciones de ese sujeto para querer morir, las respeto como las de cualquier persona que quiera lo mismo y esté en plenas facultades mentales para tomar la decisión.
Como siempre, el problema no sólo es que haya terrorismo, el problema es que mientras ellos están muy unidos en su “causa”, la nuestra y la de los partidos políticos está disuelta en un ruido cada vez más difícil de soportar.
Preguntas: 1. ¿Es necesario dar tanto bombo a la decisión de un preso de quitarse la vida?
2. ¿Era necesario que saliera de la cárcel? o era preferible que muriera de hambre...
Creo que, dadas las circunstancias, el debate que se plantea es de índole ético-moral. No creo que las razones de la excarcelación sean humanitarias, más bien, como todos hemos comprobado por las razones que nos han ido dando los ministros, la decisión de que el preso saliera de la cárcel responde a razones que son únicamente políticas, “para evitar males mayores”.
Conclusión: Tenemos una oposición depredadora que aprovecha cualquier coyuntura para hacer demagogia y ganar votos, y tenemos un gobierno y un presidente impacientes por acabar con el terrorismo (lo cual es perfectamente comprensible, menos por lo de la impaciencia), y tenemos manifestaciones divididas estúpidamente, que no hacen sino debilitar el frente común contra los terroristas. Por otra parte, el conjunto de los ciudadanos, que sí representan una unidad frente al terrorismo, reclama más consenso entre los políticos y que ambos partidos no olviden contra quién se hace la guerra.